El derecho como elemento civilizatorio, leía hoy en un artículo de abogados laboralistas en El País. El laboral en el complejo, delicado y conflictual de las relaciones económicas y laborales. Su jibarización es una reducción democrática. El populismo de tratar de vincular la respuesta sindical "porque les quita poder" prueba de poco pedrigrí y perímetro democrático. Porque lo civilizatorio, lo jurídico, requiere de actores sociales colectivos, sindicales y patronales, y de espacios institucionalizados donde ejercer representación y canalizar conflicto. Concertación social, negociación/convenio colectivo y gestión continua del mismo si es preciso en tiempos y contextos cambiantes, que lo es.
Por eso en esta reforma es importante el huevo, y también el fuero. Busca un nuevo paradigma. Se plantea al margen del diálogo social. No respeta un acuerdo importantísimo CCOO, UGT, CEOE, sobre negociación colectiva del que ya no quieren hablar y en el que se hace una apuesta por un modelo equlibrado entre flexibilidad interna pactada en la empresa, con procedimientos de resolución ágiles pero con garantías de los conflictos, y vinculando espacios sectoriales y de empresa. Esto no es flexibilidad. Es desregulación. No es relación laboral, es unilateralidad empresarial. No son controles, son exiguas exigencias para no caer en la inconsticionalidad (que creo que caé) del texto legal.
Porque se pretende romper con todo esto, estamos ante una reforma de profundo calado ideológico y un descrédito de la acción colectiva sindical que ahora siembra y se materializa en su verdadera dimensión, tras varios años arando con el ruido sobre liberados, subvenciones y que no, que no, que no les representan. Porque claro que es una cuestión de poder sindical. Pero éste no tiene nada que ver con fastos ni oropeles. Tiene que ver con el papel que jueguen o no las Comisiones Paritarias de los Convenios Colectivos. Tiene que ver con la potestad que tengan, o no, los Convenios y sus negociadores para decidir como se estructura un sector productivo; si una empresa unilateralmente se desgaja de lo pactado y liberaliza sus condicones a la baja, o se establecen procedimientos para salvar los problemas y los cambios desde los equlibrios, garantías y reversibilidad.
Muchos discursos sobre que los sindicatos "no hacen nada" pueden asombrarse ahora ante el riesgo de que los sindicatos (trabajadores organizados en el sindicato) dejen de poder hacer. De que la representación la elija la empresa, de que el convenio de pernada se generalize en la PYME. Esto hay que hacer que lo entienda mucha gente, no desde el filo-corporativismo sino desde las consecuencias, ya palpables, del modelo. Manos a la obra.
10 comentarios:
Es la primera vez que entro en tu blog. Pese a que no comparto lo que dices, me parece buena idea... Soy militante de ELA y simplemente decirte que la coherencia hay que demostrarla. CCOO-Euskadi no va aparte de CCOO-España y si allí os firman lo que les da la gana en Negociación Colectiva aquí no nos queda más que tragarnosla... Por eso, mejor que tanta mesa de negociación, es que hableis con vuestros mayores...
El domingo la sociedad os ha respondido al no secundar vuestra movilización: olvidaros de prevendas y defender los derechos de los trabajadores. El sábado se verá el verdadero rechazo.
Eskerrik asko!!
PD: creo que teneis complejo de infrerioridad y algo de envidia, por eso mencionais tantísimo a ELA.
Anónimo, bienvenido a un foro de opinión y que puede ser de debate. Y eso está bien en un país en el que los sindicatos, si te fijas, no debatimos juntos. Es casi imposible. ¿Te has preguntado por qué? No estoy de acuerdo en nada de lo que dices, obviamente. Pero está bien porque así te digo mi opinión. En negociación colectiva no estás bien informado. En España es normal que se firmen convenios estatales y eso puede ser compatible con que los sigamos haciendo aquí a día de hoy. Se les puede "otorgar" valor a los nuestros también. ¿Sabes cómo? A través de un acuerdo en una mesa de negociación. De hecho esa mesa se ha formado y ha faltado un sindicato ¿Sabes cuál? ELA. No se ha podido llegar a un acuerdo, pero no lo descartes, en el que otorguemos prioridad aplicativa a los convenios existentes. Fíjate que paradojoas, CONFEBASK; CCOO, LAB y UGT. ¿No te da qué pensar?
Lo de las prebendas no sé a que te refieres. Supongo que a todo eso que un día sí y otro también abre la información sincial de EL Mundo, La Gaceta o la RAzón. ¿No te da qué pensar? De todas formas, si me explicas cuales son las prebendas, mejor. Un saludo y encantado de que te pasees por el muro.
UNIDAD Y HUELGA GENERAL TODOS JUNTOS, PARA QUE SEPA EL GOBIERNO LA LA CEOE QUE LA REFORMA ES UN ATENTADO CONTRA TODOS LOS TRABAJADORES.
SALUD!!
Gracias a ti por dejarme opinar.
Los sindicatos si debatís y habláis, sabes cuando? Cuando os "obligan" los afiliados (múltiples conflictos). No estoy mal informado: antes decidíais en Madrid (ugt y ccoo) de que se podía negociar en los provinciales; ahora ni eso, se lo pueden saltar y aplicar el de empresa..
Prebendas? Todo el negocio de la Formación, los sitios que ocupáis en el CRL y CES que no os corresponden, los dinerales que recibís del GV y hasta de Osalan, los tratos de favor en las TV publicas (sobretodo en ETB), etc. Vuestro "dialogo social" hueco nos ha traído a donde estamos y seguís apostando por el?? Pensiones, bajada de sueldos,.. Como se puede firmar tanta perdida de derechos para los trabajadores??
Eskerrik asko!!
Anónimo, los convenios provinciales han podido regular y lo han hecho todas las materias siempre. Desde la reforma de 2011 pierden valor en su aplicación, que se puede otorgar (ese valor de aplicación) a través de acuerdos o convenios estatales o de CCAA. Acuerdos estatales como el del metal, o la limpieza o el comercio lo hacen. Y el acuerdo que no se alcanzó en Euskadi entre patronal y CCOO LAB y UGT otorgaba prioridad aplicativa a los convenios existentes en Euskadi respecto a los demás. Y ELA no estaba ahí. Insisto ¿por qué crees? Te apunto alguna respuesta aquí http://unaisordo.blogspot.com/2012/01/un-nuevo-escenario-en-la-negociacion.html
Sobre las prebendas, veo que en efecto, pones todo el catálogo. Respecto a la formación, otro enlace http://unaisordo.blogspot.com/2011/07/lo-llaman-subvencion-y-no-lo-es-parte-i.html
Respecto al CES y el CRL supongo que sabes y si no te lo digo, que los sitios que ocupamos son los que nos corresponden ya que ELA y LAB tuvieron la brillante idea de no nombrar consejeros. Luego rectificaron y en LANBIDE nombraron pero no van. Insisto. No nombraron cuando se les instó porque no les dio la gana. Por ejemplo ELA está en el CES de España y cobra subvenciones del Ministerio de Trabajo como también sabes.
El "dineral" del gobierno vasco tampoco te lo creas, aunque te digan lo contrario estar en LANBIDE o el Diálogo Social genera mucho más trabajo del que supones. Si quieres ven un día al sindicato y te enseñamos los recursos de personas asalariadas por CCOO (afiliados y afiliadas) que dedican buena parte de su tiempo a eso, trabajo que repercute en el conjunto de la gente y no sólo de nuestra afiliación.
Lo de que el diálogo social nos ha traído hasta aquí supongo que no te lo crees ni tú, por mucha doctrina oficial que sea...
Pero más allá de cuestiones concretas... nunca os da por pensar qué las cosas tienen que ser más complicadas que buscar un maligno? Qué otras organizaciones puedan tener otros modelos mejores o peores, pero no movidos por intereses perversos? Es que me cuesta entender los niveles de sectarismo en parte del sindicalismo vasco. Dicho sea sin ninguna acritud hacia ti, y agradeciéndote que escribas. Un saludo
aporto este video de opinión de Iñiogo Errejón doctor en ciencia política e investigador en la Universidad Complutense de Madrid:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IEPVH9yaapk
Quisiera agradecerte este muro público que has puesto a nuestra disposición en estos momentos de tantas turbulencias rebuscadamente parciales, de la comunicación. Comunicación perversamente empobrecida por los mass media de pensamiento global de la derecha, que ahora también sin Público, campan a sus anchas en tierras como por ejemplo la andaluza, donde la diversidad periodística es "más restringida" para la gente de a pié de calle. La información que tú nos ofreces de primera mano es necesaria, yo así creo y por eso te lo agradezco, Unai, con el compromiso convertirme en altavoz de todos estos mensajes que están llamando a la acción y a la movilización contra la economía neoliberal organizada, que es el PP y sus lobbys y sus aliados.
He seguido los comentarios con Anónimo de ELA, y sigo sin entender porqué ELA no ha apoyado el acuerdo aquí en Euskadi; pero más allá de esto, me gustaría hacer un llamamiento a la responsabilidad de nuestra mirada. Ahora tenemos escuchar a las mujeres que se están (nos estamos) quedado en la calle, o mejor dicho, que nos están devolviendo a la casa, como antaño, al ámbito privado. Estos momentos no son para reproches, esto no es responsable ni solidario. Nuestra responsabilidad como ciudadanas y sindicalistas es que las personas más empobrecidas no seamos esclavas de pequeños burgueses, ni dentro ni fuera del hogar. Tenemos exigir los derechos que nuestras mayores ya pelearon en los 70, porque no pueden seguir ni privatizando ni machacándonos más. No podemos perder más tiempo en diferencias, o en otros modelos mejores de organización. Ahora NO. Ahora es el momento de ponernos en la piel todas y cada una de las personas vulnerables que están a nuestro lado, para que no las abandonemos y las dejemos en la indigencia, excluidas socialmente, por un puñado de empresas. Si no nos oponemos rotundamente, La Reforma Laboral nos va a machacar y cuando caigamos enfermas, entonces vendrá la Reforma Sanitaria... Vamos a empatizar más, y caminar sabiendo quiénes están fusilando nuestros derechos, y a quién beneficia esto; vamos a contar los beneficios, por ejemplo de Iberdrola para mirar a la mujer que se ha quedado sin empleo, con mucho más trabajo y menos derechos sociales. Vamos a ponernos en su piel para que no nos distraigan, para que vayamos de la mano y con la certeza de que estamos haciendo todo lo que podemos.
Creo que el 29 M va a ser un día muy importante para esta pelea que tenemos que luchar todas y cada una de las personas, personas y no siglas, y por eso vamos a estar, mujeres y hombres, con todos los sindicatos. Este será el primer paso responsable.
Aurrera!
Miriam
Porque no estuvo ELA en el intento de firma con Confebask? Porque de antemano TODOS sabiamos lo que pedían a cambio: que los conflictos acabasen en arbitraje... Motivo por el que no ha habido firma. Con esa condición (inasumible para ELA; irrenunciable para Confebask), para qué te vas a sentar? Para dar sensación de normalidad? Para desactivar al personal? Porque derivan de Lanbide a las sedes de UGT-CCOO para hacer trámites? Y quereis que nos creamos que "es necesario" o que "no hay negocio"? Cuenta que pasa con el Convenio de la Construcción o del Metal en Navarra: quien defiende negociar aquí. Cuenta que pasa con el conflicto de Autobar, Metro, Gamesa, etc.
Nadie me lava el cerebro, veo la cruda realidad.
Reconozco que es vuestra militancia la que os empuja a los dirigentes. Por favor, rectificar que yo estoy deseando veros con nosotros en la lucha por la defensa de los derechos de l@s trabajadores/as.
Agur bero bat eta eskerrik asko!!
Yo no he dicho que te laven el cerebro, esa expresión la has dicho tú. En todo caso lo que si es cierto que te cuentan unas cosas que a uno le dejan los ojos como platos. Qué Lanbide deriva a las sedes de CCOO a hacer trámites? Pero qué concepto tienes tú de los trabajadores de Lanbide? Trámites??? Sobre qué? De verdad, es terrible la demonización a la que pretendéis llevar al que discrepa a través de cualquier sandez. Es lamentable.
Lo del acuerdo. Mira, en mi opinón no ha habido firma por un vértigo de algunas partes. Pero insisto, sólo es una opinión. Puedo errar. Si LAB no firmó por lo del arbitraje creo que se equivocó.
Ahora no hay arbitraje en efecto. Hay aplicación efectiva de los cambios en las condiciones de trabajo y recurso judicial o despido o un sistema de resolución en una Comisión Consultiva Nacional de C. Colectivos. Vamos, brillante el argumento. Y por cierto , no eran "los conflictos",no te vayan a haber contado que el bloqueo en la negociación de los convenios también iría a arbitraje. Eran las modificaciones sustanciales de condiciones d trabajo (individuales y colectivvas) dando un papel a la comisión paritaria del convenio y articulando procedimientos de resolución con muchas más garantías de las que ahora existirán.
Y por supuesto, otorgando prioridad de aplicación a los convenios actuales (sobre todo provinciales) respecto a los estatales.
Permíteme sólo una sugerencia hecha con todo el respeto. Duda. Es buenísmo.
Publicar un comentario